![jaque al rey de ajedrez]()
Cicatriz, grupo punk legendario, tiene una canción de los años 80 que dice: “Solo hay una solución para todas las potencias…..no les sigas más el rollo……desobediencia!
Esa canción la creí. Y la creo. Hay que ser consciente de los riesgos que se corren.
Se acaba de publicar la Instrucción 2/2013, de 5 de agosto, de la Fiscalía General del Estado. Supone una declaración de guerra a los Clubs Sociales de Cannabis (CSC). Se acuerda investigar a los Clubs de Cannabis: si han procedido al cultivo, se interpondrá una denuncia penal o se instará la deducción de testimonio para su remisión a la Subdelegación del Gobierno de la provincia, a efectos de un procedimiento sancionador administrativo por tenencia ilícita de drogas.
Recomiendo a los clubs de cannabis existentes, se abstengan de cultivar y repartir la cosecha entre los socios, hasta que se juzguen casos similares de clubs que hay pendientes. Se arriesgan a graves penas de prisión si se aplican las agravantes de “notoria importancia” y “organización criminal”.
Recomiendo a los que quieran fundar un Club de cannabis nuevo, no lo hagan, hasta que se aclare el panorama con sentencias del tribunal supremo o tribunal constitucional.
Aún estamos pendientes de lo que digan los jueces, especialmente el Tribunal Supremo dentro de unos años. Si los jueces de lo penal y audiencias provinciales le dan valor a esta Instrucción, va a suponer el final en España de los Clubs que cultivan y reparten la cosecha entre los socios.
Es una Instrucción a la altura de un Fiscal General elegido por la derecha española que vive enclaustrada en un armario, enfadada, ignorante de los aspectos legales y políticos sobre drogas.
Empezando por el título de la Instrucción, se nota la tendenciosidad y mala fe. Lo han titulado “SOBRE ASOCIACIONES….. PROMOTORAS DEL CONSUMO DE CANNABIS”. Las Asociaciones cannabicas nunca son “promotoras del consumo”, son defensoras del derecho a consumir cannabis, por lo tanto del derecho a proveerse de marihuana, incluyendo actos de cultivo. Decir que son promotoras del consumo de cannabis es mala fe.
Una cuestión vital en la que se engaña en el informe es que mienten al decir que el cannabis “es una sustancia estupefaciente sometida a fiscalización internacional, estando incluidas tanto la planta..” y mienten al decir “en ningún caso es lícito el cultivo de cannabis sin autorización administrativa”.
Eso no es cierto. Ni la planta está sometida a fiscalización, ni se necesita autorización administrativa para su cultivo.
La planta de cannabis no es una planta prohibida con fines hortícolas, a tenor del artículo 28.2 de la Convención Única de 1961. Eso lo silencian y además mienten políticamente como bellacos. La planta de cannabis no está en las Listas de la ONU. Está el “cannabis” y “resina de cannabis”, definidos en el artículo 1 del mismo convenio. También el Convenio sobre Psicotropos de 1977 incluye “Tetrahidrocannabinoles, todos los isómeros”.
El Convenio de 1961 dejó libertad a los estados para fiscalizar/o no, la planta entera, y solo metió en las Listas las sumidades floridas, la resina y los extractos, pero no la planta entera, o viva.
La única ley que prohíbe el cultivo de la planta de cannabis con principios estupefacientes es una ley nacional nº 17/1967, de 8 de abril, de estupefacientes, normas reguladoras. El Convenio Único de 1961 no fiscaliza la planta de cannabis con fines hortícolas y de producción de semillas, conforme al mencionado artículo 28.2. Así de rotundos se expresaron los constituyentes: “La presente Convención no se aplicará al cultivo de la planta de la cannabis destinado exclusivamente a fines industriales (fibra y semillas) u hortícolas”.
Otra cuestión vital: El cultivo compartido de las Asociaciones, no deriva en un “consumo ilegal” que menciona el artículo 368 del Código Penal. Ese potente argumento legal antiprohibicionista lo ningunean. Típica conducta de la derecha autoritaria.
¿Por qué es un “consumo no ilegal”? Porque la única ley que prohíbe la planta de cannabis es de 1967, que es una ley derogada tácitamente por leyes posteriores y por ser inconstitucional. Existen muchas leyes posteriores que regulan las drogas y han eliminado la necesidad de solicitar autorizaciones. Por ejemplo, la Constitución Española, que proclama la libertad como valor superior de su ordenamiento jurídico.
Hoy en día una Asociación Cannabica que cultiva y abastece a los socios está “permitida” socialmente en el sentido de “bien vista” o “tolerado” que se actúe en beneficio de la sociedad y de los consumidores o adictos. A mayor abundamiento ese tipo de acceso a la droga que ejercen los consumidores, es el menos nocivo para la salud de cuantos existen y el que menos peligros sociales tiene. Por eso es claramente un “consumo no ilegal”, permitido socialmente, no prohibido por la ley más que por una norma muy vieja, franquista, que no tiene en cuenta la libertad individual de las personas ni la piedad ni la generosidad con los consumidores, ni el reconocimiento de sus derechos.
Por otra parte, no hay jurisprudencia en torno a los Clubs de Cannabis. No hay sentencias del tribunal supremo sobre un hecho nuevo desde hace tan solo tres años: existen cientos de clubs, miles de personas que se han organizado, y se abastecen mediante cultivos colectivos, repartiéndose la cosecha.
Ni si quiera hay jurisprudencia de otro “hecho nuevo” más importante: en los últimos diez años los españoles han aprendido a cultivar marihuana masivamente por primera vez en su vida, y proveerse de ese modo de la droga que antes compraban en forma de hachís, en el mercado negro procedente de Marruecos. Antes y ahora se puede comprar día a día o semana a semana hachís en la calle, sin problemas. Pero solo ahora se han difundido masivamente los conocimientos para cultivar y obtener cosecha para todo un año. Se necesita que nazca jurisprudencia del tribunal supremo reconociendo este hecho nuevo en los hábitos de los adictos o consumidores de cannabis españoles. Hoy en día los consumidores necesitan obligatoriamente tener en las casas “un montón de botes de marihuana” para consumir durante todo el año.
Por lo tanto es absurda la conclusión del Fiscal General, que dice que hay que denunciar “siempre que se sobrepasen los límites establecidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto de la atipicidad del autoconsumo compartido de drogas”.
Eso es tener la cara muy dura. ¿Qué sentencias? Y cita las siguientes sentencias: “En relación con el autoconsumo compartido de drogas, las pautas sentadas por la jurisprudencia (vid. SSTS nº 888/2012, de 22 de noviembre, 669/2012 de 25 de julio, 171/2010, de 10 de marzo entre otras) exigen para la falta de relevancia penal de esta conducta los siguientes requisitos:…..”
Esas sentencias del tribunal supremo que cita son trajes para otros cuerpos, no versan sobre “Clubs de cannabis” (entendido como asociaciones sin ánimo de lucro que cultivan y de una u otra forma reparten la cosecha a socios mayores de edad) ni versan sobre la nueva realidad social del reparto de la cosecha anual del cultivo de la marihuana.
Si el cultivo se hace con luz eléctrica se cosecha cada cuatro meses. Si el cultivo es con luz natural, se cosecha una vez al año. Antes era tan residual las personas que cultivaban y se abastecían, que no era necesario la creación de jurisprudencia. Desde hace solo diez años, son tantos las decenas de miles de españoles que cultivan marihuana, que es necesaria la creación de jurisprudencia del tribunal supremo y constitucional, sobre cultivo, tenencia, Libertad y Seguridad. No todos los consumos de drogas “son “consumo ilegal” del artículo 368 del código penal.
Termino este artículo haciendo esta propuesta de cuatro líneas a los jueces: “Por seguridad, solo los consumos de drogas que provengan del mercado negro, son “consumo ilegal”. Por libertad, todos los consumos de drogas que provengan del autocultivo, son “consumo no ilegal” o consumos permitidos socialmente.
Os pego aquí la Instrucción, entera. De los jueces depende reconocer la libertad del autocultivo y que la droga se pueda adquirir con garantías en un circuito cerrado de un club permitido. Salud. E.
Fdo. Enrique Fornes Angeles. Abogado.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO
INSTRUCCIÓN 2/2013
SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELATIVAS A ASOCIACIONES PROMOTORAS DEL CONSUMO DE CANNABIS
1.-Planteamiento de la cuestión con referencia al marco normativo del derecho de asociación. 2.-Posición del Fiscal en el expediente administrativo de inscripción de asociaciones entre cuyas finalidades figure el cultivo de cannabis. 3.-El régimen de fiscalización sobre el cultivo de cannabis y la relevancia penal o administrativa de esta actividad. 4.-Los límites del derecho de asociación. Análisis de la entidad jurídico-penal de la actividad declarada en los Estatutos de las asociaciones y averiguación de la efectivamente realizada. 5.-Asociación y organización criminal. CONCLUSIONES.
1.-Planteamiento de la cuestión con referencia al marco normativo del derecho de asociación.
El derecho fundamental de asociación, reconocido en el artículo 22 de la Constitución, ha sido desarrollado por la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación (en lo sucesivo LODA), estableciendo un régimen general de este derecho compatible con la normativa especial de las modalidades asociativas específicas con
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
relevancia constitucional -partidos políticos (art. 6 CE), sindicatos (arts. 7 y 28 CE), confesiones religiosas (art. 16 CE), asociaciones de consumidores y usuarios (art. 51 CE) y organizaciones profesionales (art. 52)-.El ámbito de la LODA está limitado a las asociaciones sin fin de lucro, quedando al margen de la misma las sociedades, corporaciones, comunidades, cooperativas o mutualidades, cuyas naturalezas no responden a esta esencia asociativa, sin perjuicio de que les sea de aplicación en aspectos tangenciales en que estas entidades contemplen derechos asociativos que no tengan carácter patrimonial.
El derecho de asociación se desarrolla en la LODA bajo los principios de libertad en la constitución de asociaciones y voluntariedad en la pertenencia a las mismas, sin perjuicio de las condiciones que para su ejercicio establece la legislación vigente. Se otorga a las asociaciones personalidad jurídica con plena capacidad de obrar, destacando en este aspecto la posibilidad de establecer su propia organización a través de sus estatutos, así como su
inscripción registral.
En desarrollo de este último aspecto, mediante RD 1497/2003, de 28 de noviembre, se aprobó el Reglamento del Registro Nacional de Asociaciones y de sus relaciones con los restantes registros de asociaciones (en lo sucesivo RRNA), en el que se establece que el Registro Nacional de Asociaciones estará bajo la dependencia orgánica del Ministerio del Interior, radicará en Madrid y tendrá carácter unitario para todo el territorio del Estado (art. 29 RRNA).
En el ámbito competencial de las respectivas Comunidades Autónomas también existen registros autonómicos de asociaciones, estableciéndose en
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
el art. 50 RRNA la obligación de éstos de comunicar al Registro Nacional de Asociaciones los asientos de inscripción y disolución de las asociaciones de su territorio.
La inscripción registral de las asociaciones tiene carácter meramente declarativo (art. 10.2 LODA), toda vez que para su constitución se requiere únicamente un acuerdo de tres o más personas físicas o jurídicas legalmente constituidas, formalizado mediante un acta fundacional, en documento público o privado. Sin embargo, se establecen ciertos efectos de
la inscripción sobre el régimen de responsabilidad de las asociaciones. La falta de inscripción de las asociaciones tiene como consecuencia la atribución personal y solidaria a sus promotores de la responsabilidad por las obligaciones contraídas con terceros (art. 10 LODA).
Al amparo del expresado marco normativo se están constituyendo numerosas asociaciones cuya finalidad u objeto declarado en los Estatutos es promover el consumo de cannabis mediante el cultivo y la distribución de esta sustancia entre sus socios.
En virtud de lo dispuesto en los arts. 6 y 7 RRNA, estas asociaciones vienen presentando sus Estatutos y demás documentación precisa para su inscripción en el Registro Nacional de Asociaciones o en los registros creados en las Comunidades Autónomas que han aprobado leyes reguladoras del derecho de asociación en sus territorios.
Los órganos administrativos encargados de la gestión de los diferentes registros que reciben solicitudes de inscripción de asociaciones han de dar traslado al Ministerio Fiscal o al órgano jurisdiccional competente de la documentación presentada al efecto, en los supuestos en que aprecien
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
indicios de ilicitud penal en la constitución (párrafo 1º) o en la propia actividad (párrafo 2º) de la asociación, toda vez que el apartado cuarto del art. 30 LODA, establece que cuando se encuentren indicios racionales de ilicitud penal en la constitución de la entidad asociativa, por el órgano competente se dictará resolución motivada, dándose traslado de toda la documentación al Ministerio Fiscal o al órgano jurisdiccional competente, y comunicando esta circunstancia a la entidad interesada, quedando suspendido el procedimiento administrativo hasta tanto recaiga resolución judicial firme.
Cuando se encuentren indicios racionales de ilicitud penal en la actividad de la entidad asociativa, el órgano competente dictará resolución motivada, dando traslado de toda la documentación al Ministerio Fiscal o al órgano jurisdiccional competente, y comunicando esta circunstancia a la entidad interesada.
La presente instrucción pretende unificar el criterio de los órganos del Ministerio Fiscal ante la recepción de estos traslados o comunicaciones, establecer las actuaciones que deben realizarse para concretar la entidad jurídico-penal de la actividad de estas asociaciones promotoras del cultivo y consumo del cannabis, así como las pautas interpretativas sobre la
procedencia del ejercicio de las acciones penales y demás funciones encomendadas en los apartados 4 y 5 del art. 3 EOMF y art. 105 LECrim.
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
2.-Posición del Fiscal en el expediente administrativo de inscripción de asociaciones entre cuyas finalidades figure el cultivo de cannabis.
Los Estatutos deben describir de forma precisa los fines y actividades de la
asociación (art. 7.1.d LODA).
En virtud de lo dispuesto en el expresado apartado cuarto del art. 30 LODA, cuando los Estatutos declaran que la finalidad u objeto de la asociación es la promoción del consumo de cannabis mediante el cultivo y la distribución de esta sustancia entre sus socios, el Registro Nacional de Asociaciones así como, en su caso, los Registros Autonómicos de Asociaciones suelen apreciar indicios racionales de ilicitud penal y trasladar las solicitudes de inscripción de las asociaciones a la Fiscalía General del Estado o al órgano del Ministerio Fiscal correspondiente al respectivo territorio.
Esta comunicación del Registro en cumplimiento de la transcrita disposición constituye formalmente una denuncia, a la que deberá darse el curso procesal correspondiente (art. 269 LECrim).
En su virtud, los Sres. Fiscales, una vez recibida la documentación expresada en el art. 30.4 LODA, deberán, mediante la incoación de las diligencias de investigación penal que autoriza el artículo 5 EOMF, constatar la entidad jurídico penal de la actividad efectivamente realizada por la asociación solicitante.
La posición del Fiscal en el expediente administrativo es muy limitada. No evacua informe previo sobre legalidad o ilegalidad, ni tampoco ha de informar sobre la procedencia o improcedencia de la inscripción por defectos formales o por otras causas. Los Sres. Fiscales se deberán ceñirse
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
simplemente a acusar recibo del expediente con indicación de los datos de identificación de las diligencias de investigación incoadas al efecto.3.-El régimen de fiscalización sobre el cultivo de cannabis y la relevancia penal o administrativa de esta actividad.
Con los términos de cannabis o marihuana, entre otros muchos, se conoce a la planta que contiene diversas sustancias psicoactivas denominadas cannabinoides (principalmente THC o tetrahidrocannabinol).
El cannabis es una sustancia estupefaciente sometida a fiscalización internacional, estando incluidas tanto la planta, como su resina, extractos y tinturas en la lista I de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas, en cuyo artículo primero se establece que se entiende por “cannabis” las sumidades, floridas o con fruto, de la planta de
la cannabis (a excepción de las semillas y las hojas no unidas a las sumidades) de las cuales no se ha extraído la resina, cualquiera que sea el nombre con que se las designe.
La Ley 17/1967, de 8 de abril, por la que se actualizan las normas vigentes sobre estupefacientes, adaptándolas a lo establecido en el Convenio Único de 1961 sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas, atribuye al Estado el almacenamiento y distribución de los productos estupefacientes para los laboratorios, oficinas de farmacia, hospitales y centros distribuidores autorizados para la fabricación de medicamentos o fórmulas magistrales.
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La fiscalización de estas sustancias supone que ninguna persona natural o jurídica podrá dedicarse al cultivo y producción (…), ni aún con fines de experimentación, sin disponer de la pertinente autorización (art. 8.1 Ley 17/1967).
El art. 22 de la expresada Ley 17/1967, dispone que no se permitirán otros usos de los estupefacientes que los industriales, terapéuticos, científicos y docentes autorizados. Dicha Ley establece un régimen de sanciones administrativas respecto del incumplimiento de sus normas, sin perjuicio de que la infracción pueda ser constitutiva de delito.
En definitiva, en todo caso se requiere autorización administrativa para el cultivo de cannabis, cuya competencia el art. 5 de la Ley 17/1967 la atribuía al Servicio de Control de Estupefacientes, así como para la intervención, vigilancia y control de cosechas, almacenamiento, depósito, producción y fabricación de productos o sustancias estupefacientes y sus primeras materias. En la actualidad, el apartado 27 del art. 7 del Estatuto de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, aprobado por
Real Decreto 1275/2011, de 16 de septiembre, establece entre las competencias de este organismo la de desarrollar las funciones y responsabilidades estatales de inspección y control en materia de tráfico y uso lícitos de estupefacientes y sustancias psicotrópicas.
Por tanto, en ningún caso es lícito el cultivo de cannabis sin autorización administrativa, aunque sea para uso privado. Por el contrario, dicha actividad será constitutiva de delito contra la salud pública o, en su defecto, de infracción administrativa (arts. 32 y 33 Ley 17/1967).
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Tampoco es lícita la tenencia de cannabis aunque no esté preordenada a la transmisión a terceros, toda vez el art 25 de la LO 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, sanciona tal conducta como infracción grave, estableciéndose en el art. 29 la procedencia de su incautación inmediata.
En su virtud, cuando los Sres. Fiscales no aprecien entidad penal en el ámbito de sus propias diligencias o en el de las realizadas por los órganos jurisdiccionales respecto de actividades de cultivo de dicha planta, deberán acordar o, en su caso, instar la deducción de testimonio para su remisión a la correspondiente Subdelegación del Gobierno, a los efectos procedentes en el ámbito administrativo.
Dichas actividades de cultivo de la sustancia estupefaciente podrán tener relevancia penal cuando estén pre-ordenadas a su distribución entre terceras personas, incluyendo en este concepto la difusión entre los integrantes de la asociación investigada.
Sin embargo, la cuestión sobre la relevancia penal de la posesión de drogas presenta un amplio ámbito de interpretación, toda vez que los términos en los que aparece redactado el tipo básico del delito de tráfico de drogas en el artículo 368 de Código Penal, como delito de peligro abstracto, castigando a los que de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, determina que
los límites de la ilicitud penal en estos casos sean muy sutiles.
Desde una perspectiva basada en la interpretación literal de la norma (art. 368) cualquier conducta (de otro modo) tendente a favorecer el consumo de drogas por terceros incurriría en el tipo penal. Sin embargo, el fenómeno de
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
las drogas tiene numerosas implicaciones, afectando a diversos ámbitos sociales y sanitarios, entre otros.
Por ello el propio Tribunal Supremo ha adoptado formulas interpretativas en las que ha tenido en cuenta estas circunstancias, delimitando el rigor del tipo penal y estableciendo como supuestos de atipicidad: el consumo compartido entre toxicómanos (o autoconsumo plural en terminología de la STS nº 1102/2003, de 23 de julio, también STSS nº 1105/2003, de 24 de julio; 1254/2006, de 12 de diciembre; 1081/2009, de 3 de abril; 357/2009, de 3 de abril; 171/2010, de 10 de marzo), la entrega gratuita de mínimas cantidades de droga a individuos toxicómanos por personas allegadas (SSTS nº 527/1998, de 15 de abril; 905/1998, de 20 de Julio; 789/1999, de 14 de mayo; 1653/2001, de 16 Julio; 887/2003, de 13 de junio), el tráfico con pequeñas cantidades (Pleno de la Sala II del Tribunal Supremo de 24 de enero de 2003 y de 3 de febrero de 2005 ), de manera que si la droga objeto de tráfico no supera las cantidades establecidas como dosis psicoactiva, no
se rellena el contenido de la tipicidad (STS nº 1913/2009, de 18 de marzo, FJ 1º en otras muchas).
En relación con el autoconsumo compartido de drogas, las pautas sentadas por la jurisprudencia (vid. SSTS nº 888/2012, de 22 de noviembre, 669/2012 de 25 de julio, 171/2010, de 10 de marzo entre otras) exigen para la falta de relevancia penal de esta conducta los siguientes requisitos: a) Los consumidores que se agrupan han de ser adictos, interpretándose “adicto” también como consumidor de fin de semana. b) El consumo de drogas ha de realizarse en lugar cerrado. c) La cantidad de droga ha de ser insignificante
como correspondiente a un normal y esporádico consumo. d) La coparticipación consumista ha de venir referida a un pequeño núcleo de drogodependientes, perfectamente identificables por su número y
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
condiciones personales, por lo que han de ser personas ciertas y determinadas, único medio de poder calibrar su numero y sus condiciones personales. e) Ha de tratarse de un consumo inmediato de las sustancias adquiridas.
Las conductas de producción o cultivo de cannabis para su ulterior distribución entre los miembros de la asociación puede no encajar dentro de estos límites tan estrechos y entrar en el ámbito de las que se tipifican en los artículos 368 y siguientes. En estos casos los Sres. Fiscales habrán de promover las correspondientes acciones penales.
4.-Los límites del derecho de asociación. Análisis de la entidad jurídico-penal de la actividad declarada en los Estatutos y averiguación de la efectivamente realizada.
No ofrece ninguna duda que el límite infranqueable de protección del derecho de asociación lo constituye la ilicitud penal de sus objetivos o finalidades.
En este sentido podría plantearse si la actividad de los promotores que pretenden la inscripción de una asociación entre cuyas finalidades figure el cultivo y consumo compartido entre los socios, pudiera incurrir en la conducta tipificada en el art. 515.1 CP, que define como asociaciones ilícitas las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión (…).
Interpretando este precepto, la jurisprudencia ha considerado que no se consuma cuando en el desenvolvimiento de su actividad se cometen
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
determinadas infracciones, sino que desde que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva, bastando con que se acredite alguna clase de actividad de la que se pueda deducir que los integrantes de la asociación han pasado del mero pensamiento a la acción (STS nº 290/2010, de 31 de marzo). La última diferencia entre los actos preparatorios y los de ejecución se encuentra en que la actuación sea tal que en su progresión natural conduzca ya a la consumación. Es entonces cuando puede decirse que ya hay un peligro para el bien jurídico protegido en la norma penal (SSTS nº 765/2009, de 9 de julio; 1086/2001, de 8 de junio).
La simple actividad realizada por los promotores en las fases iniciales de constitución de la asociación, consistente en plasmar en los Estatutos presentados para inscripción registral su objetivo de cultivar cannabis, no colma el tipo de delito de asociación ilícita, que precisaría de otros actos externos relacionados con la finalidad delictiva, como la captación de nuevos miembros, la preparación o ejecución de acciones concretas.
No obstante, conviene precisar que, como se ha indicado ut supra, la publicidad constituye el principal efecto jurídico de la solicitud de inscripción de una asociación. Su constitución tiene que haberse producido previamente, por lo que es posible que antes de dicha solicitud de inscripción ya se hayan materializado sus actividades.
Por ello, los Sres. Fiscales en el ámbito de las diligencias de investigación incoadas al efecto deberán practicar las actuaciones necesarias para constatar si la proclamación estatutaria de cultivo de cannabis se ha materializado mediante la actividad efectivamente realizada por las asociaciones que, a través del trámite indicado, pretenden su inscripción en alguno de los registros de asociaciones.
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Obviamente cabe decretar directamente el archivo de dichas diligencias cuando los fines o actividades expresadas en los Estatutos se refieran a iniciativas para modificar la legislación vigente en aras de la denominada “legalización” o “despenalización” del tráfico de drogas, así como aquellas relacionadas con la divulgación científica como son los estudios sobre el
cannabis o similares, las cuales suponen manifestaciones de la libertad de expresión o del derecho de asociación constitucionalmente protegidos.
Cuando del contenido de los Estatutos se deduzca un objeto o finalidad que pueda tener relevancia penal, los Sres. Fiscales deberán practicar las actuaciones que estimen necesarias, directamente o a través de la policía judicial, dirigidas a la concreción de la actividad realizada por la asociación y a su valoración jurídico penal.
Aunque se presenten diversas solicitudes a la vez, dichas diligencias de investigación penal se incoarán individualizadamente, una por cada asociación.
En los supuestos en los que la asociación efectivamente haya realizado alguna actividad relativa al cultivo de cannabis, se deberá valorar si los hechos y demás circunstancias concurrentes son irrelevantes penalmente o si constituyen alguno de los supuestos tipificados como delitos de tráfico de drogas.
Si del resultado de las diligencias de investigación no deducen elementos acreditativos de que los miembros de la asociación han pasado de la mera ideación a la ejecución realizando actividades relativa al cultivo o distribución
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
del cannabis, se deberá estimar que por desistimiento voluntario (art. 16.2 CP) u otras circunstancias, no se han superado las barreras de protección que establece el Derecho punitivo. Por tanto, procederá el archivo de las diligencias de investigación incoadas al efecto, haciendo constar expresamente en el correspondiente decreto que tal resolución está referida exclusivamente a las actuaciones realizadas en relación con la solicitud de
inscripción registral de la asociación y que cualquier actividad ulterior de cultivo o distribución de cannabis podrá dar lugar a nuevas actuaciones de carácter penal.
En los supuestos en que del resultado de la diligencias de investigación o de las realizadas por los órganos jurisdiccionales se evidencien actividades de cultivo de cannabis, pero en atención a las circunstancias concurrentes los Sres. Fiscales no aprecien entidad penal en tales conductas, deberán acordar o, en su caso, instar la deducción de testimonio para su remisión a la Subdelegación del Gobierno de la provincia, a los efectos procedentes en
el ámbito administrativo.
Los decretos que concluyan las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal deberán notificarse al organismo denunciante y a la asociación investigada.
En todo caso, los Sres. Fiscales procurarán que estas diligencias se practiquen con la mayor celeridad, toda vez que hasta que no se produzca resolución judicial firme se encuentra en suspenso la solicitud de inscripción registral.
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
5.-Asociación y organización criminal.
Hay que tener en cuenta que detrás de la apariencia jurídica de algunas asociaciones se pueden ocultar auténticas organizaciones o grupos dedicados a la distribución de drogas, utilizando la cuota social como contraprestación de la sustancia que se recibe de la asociación o realizando cualquier otra conducta de similar entidad.
Cuando se acredite que dicho revestimiento jurídico es utilizado para disimular la efectiva realización de delitos de tráfico de drogas podrá ser de aplicación la tipicidad de organización o grupo criminal, definidas en los arts. 570 bis y ter CP, a cuyo tenor, la agrupación formada por dos o más personas con carácter estable o por tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se reparten diversas tareas o funciones con el fin
de cometer delitos, ha de ser considerado como organización criminal (art. 570 bis CP) o grupo criminal en el caso de que dicha agrupación no reúna alguna o alguna de las características de la organización criminal (art. 570 ter CP).
Los supuestos concursales que se produzcan deberán ser resueltos conforme al principio de alternatividad establecido en el párrafo segundo del apartado 2 del art. 570 quater y art. 8.4ª CP. Las Circulares de la Fiscalía General del Estado nº 2/2011, sobre la reforma del Código Penal por Ley Orgánica 5/2010 en relación con las organizaciones y grupos criminales y nº 3/2011, sobre la reforma del Código Penal efectuada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, en relación con los delitos de tráfico ilegal de drogas y de precursores, se refieren a diversas cuestiones jurídicas derivadas de estos supuestos.
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
CONCLUSIONES
PRIMERA.-El traslado de la documentación al Ministerio Fiscal establecido en el apartado cuarto del art. 30 LODA, tiene el carácter legal de denuncia, a la que deberá darse el curso procesal correspondiente (art. 269 LECRIM).
SEGUNDA.-Recibida la documentación a la que se refiere la conclusión anterior, los Sres. Fiscales incoarán diligencias de investigación penal (art. 5 EOMF), dirigidas a concretar la efectiva actividad de la asociación solicitante de inscripción registral. Estas diligencias se incoaran individualizadamente, una por cada asociación.
TERCERA.-La actuación del Ministerio Fiscal en el expediente administrativo de inscripción registral de asociaciones se ciñe a acusar recibo de la denuncia haciendo constar los datos de identificación de las diligencias de investigación incoadas.
CUARTA.-Si la asociación estuviera realizando actividades de cultivo de cannabis y distribución entre sus socios deberán realizarse las actuaciones complementarias que se estimen procedentes conducentes a la presentación de denuncia o querella ante el órgano jurisdiccional competente, siempre que se sobrepasen los límites establecidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto de la atipicidad del autoconsumo compartido de drogas.
QUINTA.-En los supuestos en que la asociación no haya desplegado actividad alguna en relación con el cultivo o distribución del cannabis, si no concurren otros elementos de los que pueda deducirse que los integrantes de la asociación han pasado de la mera ideación a la ejecución, se deberá estimar que no se han superado las barreras de protección que establece el
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Derecho penal. Por tanto, los Sres. Fiscales procederán a decretar el archivo de las diligencias incoadas al efecto, haciendo constar expresamente en el correspondiente decreto que tal resolución está referida exclusivamente a las actuaciones realizadas en relación con la solicitud de inscripción registral de la asociación y que cualquier actividad ulterior de cultivo o distribución de cannabis podrá dar lugar a nuevas actuaciones de carácter penal.
Dicho decreto se notificará a la representación de la asociación investigada y al Registro correspondiente.
SEXTA.-En todo caso, el cultivo de cannabis, así como la posesión de esta planta o de sus derivados, aunque sean para uso privado, constituyen actividades ilícitas, salvo que se cuente con las correspondientes autorizaciones administrativas. En su virtud, cuando los Sres. Fiscales no aprecien relevancia penal en el ámbito de sus propias diligencias o en el de
las realizadas por los órganos jurisdiccionales respecto de dichas actividades, deberán acordar o, en su caso, instar la deducción de testimonio para su remisión a la correspondiente Subdelegación del Gobierno a los efectos procedentes en el ámbito administrativo.
En razón de lo expuesto, los Sres. Fiscales en el ejercicio de sus funciones se atendrán en lo sucesivo al cumplimiento de las prescripciones contenidas en la presente Instrucción.
Madrid, 5 de agosto de 2013
EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO
Eduardo Torres-Dulce Lifante
![jaque a los clubs de cannabis]()
Archivado en:
asociaciones,
hachís,
legalizacion,
leyes,
marihuana,
política Tagged:
asociaciones,
cannabis,
clubs de cannabis,
clubs de fumadores,
clubs sociales de cannabis,
fiscal,
general,
instruccion ![]()
![]()
Antonio Guerra/ Decreto (dahir) del antiguo Sultán de Marruecos, dado en 1916, que debía luego refrendar para su posterior publicación el Alto Comisario español, y en el que textualmente se lee:
L@M/ “Sos un mentiroso y un cínico. Me inventaste las pruebas porque no me quise acostar con vos”. ”Vos me arruinaste la vida trayéndome al juicio”. “Lo hiciste porque no acepté salir con vos”. “Vos mataste al padre de mi hijo”.
L@M/ Al mismo tiempo que se criminaliza todo lo que huele a cannabis, se experimenta con variables que influyen en la productividad de la marihuana (todo con dinero público). El proyecto específico de I+D+i 
L@M/ El Parlamento de Uruguay, en una jornada histórica, ha votado a favor del 
L@M/ Cuantos más focos y con más potencia, más barata será la producción de marihuana en interior. El lucro de quienes cultivan intensivamente con luz eléctrica para satisfacer la demanda social, cotizando al oligopolio energético, será mayor o podrán ajustar precios para competir con el creciente número de personas que cultiva para pagar la hipoteca. El negocio de la venta de marihuana, aunque prohibido, está en alza. Hay mercado. Y el Gobierno tiene previsto premiar a quien consuma más watios y castigar económicamente al ahorrador. 
Ministerio de Industria y dentro del edificio donde está la sede de UNESA, patronal de las grandes compañías eléctricas. En torno a una treintena de manifestantes perfectamente ataviados como cobradores del frac se dirigieron en fila india hasta el Ministerio de Industria.
L@M/ Si acaso la información que maneja Drogoteca no respondiera a la realidad, su autor se inventa la definición de las palabras para que cuadre. Así es fácil tener razón, pero mediando fraude. Cuidadito con advertirle que hay referencias que regulan el lenguaje para que la comunicación entre personas sea eficaz: insulta más que habla.
Observatorio Cannábico
